Danke, dass du nochmal differenziert antwortest.

Also, ob dein Label theoretisch mal privat war, ist ja seit dem Zeitpunkt, da du es absichtlich öffentlich gemacht hast egal. Es ist ab dem Moment eine Framing-Technik. Und ich unterstelle dir genug Intelligenz, dass du es ebenso absichtlich benutzt hast.

Ist jetzt auch grundsätzlich okay, nur hätte ich mir jetzt zumindest einen Link zu einem Post oder Zitate erhofft, die deinen Claim untermauern. Letzteres ist einfach wichtig, „extraordinary claims…“ und so.

Ich finde dein Beispiel mit dem Gift ganz interessant. Ich glaube durch die starken Echokammern (und ich habe wirklich jahrelang z.b. fast nur Spiegel Online konsumiert und kann dir anekdotisch sagen: Das ist kein zentristisches Medium) sowohl links als auch rechts, muss man sich eventuell einer gewissen Dosis Gift aussetzen, um ein Stück der Wahrheit zu erhalten. Leider. Ist mir auch nicht lieb. Hier braucht es einfach Medienkonpetenz, damit die Dosis nicht zu hoch gewählt wird.

Bzgl der Demokratie stimme ich dir persönlich zu. Ich möchte eine gute, gerechte Gesellschaft. Ob es Selbstzweck der Demokratie ist diese Gesellschaft herzustellen glaube ich indes nicht. Der Zweck der Demokratie ist es Mehrheitsverhältnisse zu respektieren und aus sich heraus Selbsterhaltung zu gewährleisten, sprich Antidemokratisches zu bekämpfen. Das muss in der Definition nicht notwendigerweise ein gutes Leben beinhalten. Letzteres wäre Teil der Politik die man eben wählt, da dies ja auch viele Menschen etwas unterschiedlich definieren.

Das Problem ist natürlich, dass es Möchte gibt, die irgendwann antidemokratisch agieren könnten, darüber hat man als Wähler dann wenig Einfluss. Hier hilft Gewaltenteilung und Föderalismus.

Die rechte Politik die du beschreibst ist aus meiner Sicht eher neoliberalistisch, hyper-kapitalistisch und lobbyistisch. Das ist (theoretisch) etwas anderes als Rechte oder konservative Politik.

Unfortunately, my experience on „german Lemmy“ is: many closed minds, no interest in Open discussions.

People Label you directly as a Nazi if you question „left“ narratives. I think thats sad on so many levels.

I am here for an exchange of ideas, to learn together.

Ja und eigentlich geht es hier auch nicht um die JF, das war ein Beispiel.

Na klar ist es möglich dass ich nicht alle Medien gut genug kenne oder manche garnicht die eigentlich einen breiten Meinungskorridor haben.

Das ist aber kein hinreichendes Argument deine Unterstellung „vielleicht geht es dir um etwas anderes“ zu rechtfertigen.

Wie informierst du dich denn?

FDGO, Zustimmung. Ob die „Junge Freiheit“ jene verlässt, dafür kenne ich die Zeitung nicht gut genug. Mein Eindruck war bisher, dass diese eben rechts ist und mehr nicht. Ob sie dort Inhalte jenseits der FDGO haben, das Urteil erlaube ich mir bei meinem Kenntnisstand nicht ( aber auch nicht nach gesucht oder versucht einzugrenzen).

Was ich z.b. definitiv meide sind Schwurbelmagazine ala Compact. Weil eben jene zu oft widerlegten Fakten reproduzieren oder am besten noch verweben.

Danke für deine Perspektive.

Ich hatte ja in entsprechendem Beitrag erwähnt, dass ich mich aus einer Vielzahl an Informationstöpfen bediene, darunter finden sich auch die NZZ, der Tagesspiegel, der Spiegel und andere.

Das die Junge Freiheit da etwas extremer ist, ist mir bewusst.

Es war ja aber auch nur ein Beispiel, weil ich explizit nach dem Auslöser für den Post gefragt wurde. Ich bin alt genug die Informationen eben zu integrieren, zu sehen, welche Seite denkt was um dadurch auch ein Bild der Gesellschaft zu bekommen. Und eben verschiedenen Sichtweisen auf einen Themenkomplex.

Ich möchte nicht über die Fragwürdigkeit der Jungen Freiheit per se diskutieren, es geht mir um Echokammern die in Medien wie der Jungen Freiheit aber sicherlich auch im linkeren Milieu, Spiegel, Zeit, Tagesspiegel journalistisch entstehen und die bewusst Teilaspekte auslassen, von deren Existenz ich eben nur durch solche Kreuzvergleiche erfahren kann.

Jo mach mal, du bist nicht zu retten.

Moment mal, warst du nicht der der neulich einen Link zum AfD-Wahlprogramm geteilt hat und dann wegen Gegenwind gelöscht hat.

Von solchen Leuten kommt in der Regel kein konstruktiver Diskurs.

„Neulich hat hier jemand… das warst bestimmt du, weil das in mein Bild passt“

Du bist echt unglaublich. Ich hoffe inständig, dass dir eigentlich bewusst ist, dass sich die Dinge genau andersherum verhalten.

Traurigerweise ist Das jetzt das Zweite Mal, dass du mir in Diskussionen ohne jegliche Beweise irgendetwas unterstellst.

Wir können hier gerne konstruktiv diskutieren, dann aber bitte zum Thema und nicht mit Unterstellungen.

Danke für deinen konstruktiven Beitrag.

Ja das Wort Bürgerpflicht ist etwas überspitzt. Wie sollte man so eine Pflicht auch durchsetzen.

Ich glaube auch, dass eine Demokratie ohne Zugang zu Informationen schwierig stabil zu halten ist.

Deswegen braucht es imho in Zeiten des populistischen Meinungsjournalismus die Initiative eines jeden Bürgers sich umfänglich aus diversen Quellen zu informieren und die Informstionen zu integrieren, weil die „Wahrheit“, oder eine Annäherung an diese, oft in der Mitte liegt.

Zusätzlich braucht es den Mut sich selbst sich zu hinterfragen, eine offene Debattenkultur und Toleranz.

Hm okay, schade, dass du das so siehst und wir nicht einfach allgemein über Echokammern reden können. Ich weiß nicht wie du darauf kommst, dass man durch das Lesen von verschiedenartig ausgeprägten Quellen seine Humanität verliert, aber vielleicht verwechselst du das genau mit dem Thema: Wenn man sich nur einseitig informiert, dann stimme ich dir zu, kann das passieren.

Bist du eventuell Teil des Problems, das ich hier ansprechen wollte? Ich versuche mit jedem über alles zu sprechen. Habe ich mal kontroverse Meinungen? Jo. Lass ich mich von guten Argumenten überzeugen? Absolut. Habe ich ne Abneigung gegen Menschen mit anderer Meinung? Nein, ich bin tolerant.

Du hingegen machst dir nen Label und sagst: „Ah stopp, mit dem rede ich nicht, weil mir die Meinung nicht passt. Am besten benutze ich gleich nen Nazi-Label, dann gibts richtig Hate von allen. An einer offenen Diskussion bin ich nicht interessiert, weil dann müsste ich ja meine eigenen Vorstellungen hinterfragen“.

Uncool, engstirnig und irgendwie im broader sense auch undemokratisch.

Eine Diskussion ist auch immer eine Chance, für beide Seiten.

Ich stimme dir aber zu, dass es Leute gibt, da ist diskutieren irgendwann sinnlos.

Ich glaube aber nicht, dass ich dir jemals den Eindruck vermittelt habe? Vielleicht war ich ja auch frustriert von dir ;)

Äh? Wo habe ich bitte einen Link zur Jungen Freiheit geteilt?

Lies mal gerne den Dialog, lol. Ich habe über ein „einfaches“ Thema diskutieren wollen. Jemand fragt mich nach dem Auslöser. Ich antworte darauf und betone, dass das ein Beispiel ist, um das es explizit nicht geht, sondern um eine allgemeine Debattenkultur.

Die Tatsache, dass du weder die Beiträge liest, noch das was du liest richtig wiedergeben kannst, bedeutet entweder, dass du einer von denen bist die zu lange in Echokammern sitzen, oder dir fehlt Lesekompetenz.

Nachdenkseiten sagt mir z.b. gerade garnichts. Müsste ich selber mal gucken.

Ja es gibt manchmal auch sehr zweifelhafte Quellen, die trotzdem ab und zu gute „Berichterstattung“ machen.

Das geht im Grunde in die Richtung die ich meine, viele Quellen nutzen ist gut.

Man muss allerdings auch die Kompetenz entwickeln Informationen selber einzuordnen.

Quellen zu nennen, auch wenn fragwürdig, finde ich z.b. nicht schlimm, wichtig ist am Ende ja die Diskussion über die Inhalte. Und wenn Inhalte nachweislich schwach sind, sollte sich dies in der Diskussion mit Fakten, Zahlen und what-have-you widerspiegeln.

Schlimm wird es ja nur, wenn jemand nur in eine Richtung meinungsgefärbte Medien konsumiert, sich nur mit Leuten mit der gleichen Meinung umgibt und dann, wenn jemand eine andere äußert, diese nicht auch mal ernsthaft reflektiert bzw, schaut „Wo steht die andere Person, kommen wir in einen guten Diskurs?“.

Letzteres ist umso schwieriger, je länger man in Echokammern ist, unsere Gehirne sind halt nicht perfekt.

Boah, ja klar, kannst du mir jetzt etwas unterstellen. Wie soll ich das entkräften?

Ich wollte hier eine Diskussion über das Hauptthema führen und nicht in Stellvertreterdiskussionen abrutschen oder mir etwas unterstellen lassen.

Denk dran, es wurde gefragt ob es einen Auslöser gab, ich habe lediglich geantwortet was der Auslöser war. Es ist eben ein Beispiel, das muss nicht perfekt sein. Es ging um eine generelle Tendenz bzgl Echokammern. Und du denkst es geht mir darum, dass nicht auch andere Medien über die Bezahlkarte berichten. Moooeep. Du hast glaube ich nicht verstanden worum es gehen sollte in der Diskussion.

Mach dich mal bitte frei von dem Bild das du gerade in deinem Denken aufbaust und bleib beim Thema :)

Da kann ich dir leider nicht weiterhelfen.

Ich möchte mir nicht von diesen Eso-Schwurblern die Benutzung dieser Wörter in einem anderen Kontext verbieten lassen :D

Es geht mir um den allgemeinen Diskurs in unserer Gesellschaft. Meinungspolarisierung links und Rechts. Gesprächskultur.

Ich bin erschrocken wie viele Leute diesen Post disliken. Why?

Es gibt einen Auslöser bei mir, den hatte ich aber erstmal nicht Teil des Posts machen wollen, da ich verhindern wollte, dass das direkt wieder eine Polarisierung auslöst.

Ich habe es mir zur Gewohnheit gemacht, Nachrichtenquellen aus verschiedenen Bereichen des politischen Spektrums zu lesen. Und so habe ich heute Beiträge bei „Die Zeit“ bzw. Bei der „Jungen Freiheit“ gelesen die indirekt etwas miteinander zutun hatte.

Die Zeit redete darüber wie wenig die Maßnahmen an den Grenzen bringen. Die Junge Freiheit redete darüber wie stark die freiwillige Ausreise durch Bezahlkarten zugenommen hat.

Das fand ich interessant, weil hier das Thema „Flüchtlinge“ aus „Meinungsmache“-Gründen in beiden Fällen auf einen Aspekt reduziert wird, obwohl vielleicht beide Artikel in ihrer Kernaussage wahr sind.

Natürlich kann auch nicht jeder solcher Beiträge immer wieder den Gesamtkontext beleuchten, das ist klar. Wenn ich aber nur eines z.b. dieser Medien konsumieren würde, hätte ich langfristig vermutlich eine eingeschränkte Sicht auf den gesamten Themenkomplex. (Und Meinungsjournalismus ist heutzutage ja leider auch die dominierende Form der Nachrichtenvermittlung.)

Aber das ist nur ein Beispiel, das soll hier keine Debatte zum dem Thema Flüchtlinge werden, daher hatte ich das initial verschwiegen.

Bei dem Wort ganzheitlich kann ich das verstehen. Ist aber genauso wie holistisch ein normales Wort.

Und nein, es geht mir nicht um Esoterik. lol

Es geht ja wie auch angedeutet um ein Streben nach Wahrheit.

Wahrheit und Esoterik widersprechen sich fundamental.

Wie spannend, dass wir im Nachhinein gelernt haben, dass der Veranstalter selbst den CSD abgesagt hat und nicht die Polizei :)

Wer jemals unseren Dialog hier liest wird verstehen warum ich nur Energie verschwenden würde weiter mit dir zu diskutieren.

Ich habe Kritik geäußert, zu der stehe ich.

Deine ganze Stellvertreterdiskussion und jetzt Gaslighting kannst du gerne woanders anbringen. Eine redliche Diskussion ist das halt nicht.