Nobody’s praising anyone, you’re jumping to conclusions. If you’d have a good understanding on why you hate the US, you’d focus more on their proxy war in Ukraine to weaken and take out Russia in order to encircle China. It’s not that complicated. That doesn’t mean, that anyone argues in favor of Russia, that’s a dishonest take. I implore you to focus on the actual problem in this world and work from there.
How so, by backing a US/NATO proxy war?
Removed by mod
The actions were laid out in the OP comment and in the article you refuse to read.
You think Michael Parenti had to gain as much from writing up this article, that it’s not worth your time reading it? A published academic article for the global community.
Stop wasting your time finding excuses.
Removed by mod
Removed by mod
Removed by mod
Removed by mod
China famously doesn‘t need to share anything at all, the US is very good at pulling dumb shit out of their ass to slander unfriendly nations for their own citizen’s indoctrination, like this shit recently.
What‘s a good, unbiased source for you? You sure that’s something that exists in politics? You’ll have to take the information and use your critical thinking abilities to further your knowledge about the world. The article from Dr. Michael Parenti from the other comment is very well sourced. Stop creating artifical standards, you have been excepting dumb propaganda in the past to form your current understanding.
To be fair, YOU DID SAY „orcs“ to describe Russians, that‘s dehumanization and a type of othering called Russophobia.
Du hast Recht, mein Fehler das da mit reinzuinterpretieren, da war ne Prise zu viel Empörung im Spiel. Mit 20 MW hat der Reaktor auch eine viel niedrigere Leistung, als normale AKWs.
Der Reaktor ist dennoch bereits seit der Planung und bis heute ein Streitpunkt für Atomgegner und Anwohner. Die Nutzung ohne Genehmigung und der Betrieb mit waffenfähigen Uran samt Verschleppung der Umrüstung seit Jahrzehnten müsste meiner Meinung nach einem eigentlichen grünen Ideal ganz anders aufstoßen. Aber ja, die heutigen Forderungen der Landtagsgrünen sind eher nicht das Problem. Ich streich den Take mal raus.
The reactor operates since ten years after intense national and international discussions over the use of weapon usable HEU to fuel the reactor. Since its construction the reactor is therefore obliged to convert to lower enrichment levels as soon as a suitable fuel becomes available. Despite huge international efforts to develop new fuels it is still not clear if and when the reactor can be converted.
2016 inis.iaea.org
The design of the research reactor FRM-II in Munich took place when the norm against using highly enriched uranium (HEU) as fuel for research reactors was already widely accepted. Yet, the FRM-II went critical in 2004 using HEU. The operating license, however, included the requirement to convert the FRM-II to low enriched uranium (LEU) fuel until the end of 2010. This deadline has been extended to 2018. This conversion deadline will not be met either. The operation of a research reactor using HEU does not only undermine international non-proliferation policy, it also bears several problems such as the fuel supply and the spent fuel management.
2018 dpg-verhandlungen.de
Hauke Doerk vom Münchner Umweltinstitut erklärte, ein Rechtsgutachten habe bereits 2019 festgestellt, dass der Betrieb mit hoch angereichertem Brennstoff seit 2011 illegal sei.
Der Anreicherungsgrad des Garchinger Brennstoffs von 93 Prozent entspreche dem von US-Nuklearwaffen, sagte Kuperman. Die Menge an Material könne bis zu 16 Kernwaffen betreiben. “Die hartnäckige Weigerung der TU, den Reaktor umzurüsten, gefährdet die deutsche und internationale Sicherheit”, so der US-amerikanische Experte (Alan Kuperman).
Die vergangenen 27 Jahre seien geprägt gewesen von “Arroganz und Lügen” der TU. Diese widersetze sich dem internationalen Konsens, wonach hoch angereichertes Uran in zivilen Reaktoren nichts verloren habe. Außerhalb Russlands seien bereits fast alle Reaktoren umgerüstet worden oder stünden unmittelbar davor. Mit Ausnahme des FRM II in Garching. Ein Papier, das einer ihrer eigenen Wissenschaftler gefertigt hat und zu dem Ergebnis kommt, dass eine Umrüstung möglich ist, halte die TU unter Verschluss, so Kupermans Vorwurf.
2021 sueddeutsche.de
„Die neue Vereinbarung wurde ab 2016 offenbar satte vier Jahre verhandelt. Das Ergebnis ist ungeheuerlich: Der Wortlaut rechtfertigt es praktisch, die Umrüstung von hochangereichertem Uran auf niedrigere Anreicherung auf ewig hinauszuzögern“
Dabei ist die Sache glasklar: Die atomrechtliche Genehmigung hat der TU einen Betrieb mit hochangereichertem Uran nur bis 2010 erlaubt. Seither versucht die TU München durch atomrechtlich unbedeutende Vereinbarungen die Umrüstung zu verzögern. Es erweckt den Eindruck, die beteiligten Ministerien und die TU würden gemeinsame Sache machen und keiner von beiden hat ernsthaft Interesse, die atomrechtlichen Bestimmungen umzusetzen. Und dabei wäre eine Umrüstung von hochangereichertem Uran auf niedrigere Anreicherung so einfach zu bewerkstelligen.
2022 umweltinstitut.org
Der BUND Naturschutz in Bayern klagt gegen den Weiterbetrieb des Forschungsreaktors München II, weil dessen Betrieb mit hochangereichertem, waffenfähigem Uran-235 seit 1. 1. 2011 illegal ist.
2024 taz.de
Es habe sich bei der Auflage einer Umrüstung ab 2011 wohl vor allem um eine politische Absichtserklärung gehandelt, hieß es seitens des Ministeriums weiter.
2024 welt.de
Do you have some resource to dive into the issue? I recall the odd timing, but not some kind of established links to foreign governments.
Schon lange vor seiner Inbetriebnahme 2001 war die Verwendung des atomwaffenfähigen Stoffes höchst umstritten, da er internationalen Bemühungen zur Eindämmung der Verbreitung von atomwaffenfähigem Material zuwider läuft.
Was sagt denn die IAEA dazu, wann kommen Kontrollen? Immerhin ›die für Deutschland wichtigste Organisation in diesem Bereich‹.
Die Landtags-Grünen fordern, dass er erst wieder in Betrieb gehen darf, wenn statt des auf 95 Prozent angereicherten Urans solches mit höchstens 50 Prozent zur Verfügung steht.
Atomkraft, ja bitte. Ganz normaler Grünen-Standpunkt, I guess.
Wann US-Angriff auf Bayern?
Close Ramstein next. Do it!
Ja, stehen auch beide richtige Namen im Titel. Die keken selbst mit ihren Namen in der eigenen Channelbeschreibung, vmtl. weil sie gern mal geringschätzig falsch benannt werden.
Hier ein Blick ins Reichelt Buch mit Ole Neumond und Simon Anton Dassler.
You’re allowed to concede that all you do is act out of impulse, not through the process of thinking.