Ausgehend vom Artikel hat sie das Bild offenbar nicht deutlich als Deepfake gekennzeichnet. Dazu Art. 50 KI-VO
Betreiber eines KI‑Systems, das Bild-, Ton- oder Videoinhalte erzeugt oder manipuliert, die ein Deepfake sind, müssen offenlegen, dass die Inhalte künstlich erzeugt oder manipuliert wurden.
https://ai-act-law.eu/de/artikel/50/
Ich nehme an solche Rechtsgrundlagen sind nur für den gemeinen Pöbel gedacht und für Weinköniginnen mit politischen Ambitionen gilt das nicht?
Wenn Onkel Nestlé die Anwälte zahlt, ist vieles möglich im Land der begrenzten Möglichkeiten.
Moment, da geht es um Betreiber, nicht Nutzer.
Ja, daran habe ich mich hier auch aufgehangen. Das ist mMn. ein SUUPER wichtiger Einwand für diesen Teil der Diskussion. Sie hat da absolut nichts illegales gemacht. Und aus der Quelle geht an keiner Stelle hervor, dass Leute, die solche Bilder verbreiten, das deutlich machen müssen, nur dass die BETREIBER der Systeme die das Bild ursprünglich erzeugen das deutlich machen müssen.
Auf moralischer Ebene naürlich typisch Klöckner unter aller Sau.
Das ist doch schon lange so, dass Politiker machen können, was sie wollen, ohne Konsequenzen fürchten zu müssen. Wenn das nicht so wäre, gäbe es keine solchen geistigen Nullen wie die Klöckner in hohen politischen Ämtern, denn dann bräuchte man wenigstens noch ein bisschen Restintelligenz, um seine korrupten Machenschaften zu vertuschen. Inzwischen reicht es dank fehlender Konsequenzen aber aus, einfach nur dreist genug zu sein.
Ernst gemeinte Frage: War das schon immer so? Wenn nicht, wie kam es dazu? Und wieso ist das überhaupt so? Sollten gewählte Politiker, als Volksvertretung, nicht auch Konsequenzen, inkl. strafrechtlicher Verfolgung, hinnehmen müssen, wenn sie z.B. so offen korrupt sind, eigene Interessen statt Volksinteressen vertreten, wissentlich gegen das GG (oder andere Gesetze) verstoßen, weil es bis zu einem Gerichtsbeschluss ja noch ein paar Monate dauert oder blindlinks Steuergelder verschwenden?
Rein zufällig sind das Dinge, die mir spontan eingefallen sind und immer sind Menschen von der Union involviert. Ich glaube nicht, dass das mit “Wirtschaftskompetenz” gemeint war.
In der Vergangenheit gab es wenigstens noch “weiche” Konsequenzen, Leute mussten zurücktreten und ihre politische Karriere war zuende. Wirksame strafrechtliche Konsequenzen für (Spitzen-)Politiker gab es praktisch nie.
Leute mussten zurücktreten und ihre politische Karriere war zuende
Ersteres ja, aber man konnte auch einfach 5 Jahre nach dem Rücktritt wegen offensichtlicher Korruption wieder zurückkommen, und die nächsten 15 Jahre Posten als Minister oder Bundestagspräsident bekleiden…
War das schon immer so?
Ja, war es. Früher sind die Leuteteilweise noch symbolisch kurz zurückgetreten und haben erst nach der üblichen Konzenztrationsspanne eine
GoldfischsWählers einfach so weiter gemacht (siehe den lustigen CDU Geldkofferspaß der 80er und 90er, bekanntgeworden ~2000: Schäuble - Innerminister ab 2005, Finanzminister 09-17, Bundestagspräsident bis 2021; Koch - Ministerpräsident Hessen bis 2010).Wobei… vielleicht ist auch das einfach Teil der internen Machtspielchen. Wenn Jens Spahn pünktlich zur nächsten Legislaturperiode einen hohen Posten bekleidet (was ich leider erwarte…), wäre das ein Beispiel, dass es auch heute noch passiert. Man muss sich eben einfach nur von dem Gedanken verabschieden, dass es eine Konsequenz wäre, statt einfach eines Vorwandes im üblichen Politikdreck.
Und die Leute die daran (auf konventionellem Weg) was ändern könnten, werden einen Teufel tun. Gefickt eingeschädelt…
Strunzdumme Politikerin tut strunzdumme Dinge. Mehr überraschende Nachrichten in der Tagesschau um 8.
Statt sich performativ über solche Belanglosigkeiten aufzuregen, könnte sich unsere tolle Qualitätsjournaille mal mit der Korruption dieser unsäglichen Person beschäftigen. Aber damit würde man wahrscheinlich den ganzen Parteibuchbesitzern in den Rundfunkräten und bei den Werbekunden auf den Schlips treten.
Wenn Politiker Shitter oder Ähnliches nutzen um mit dem Volk zu kommunizieren, ist das Blockieren Einzelner eventuell* illegal.
