In ihrer neuen Sicherheitsstrategie greifen die USA Europa scharf an und kündigen eine Einmischung zugunsten rechter Parteien an. Die US-Regierung wolle nun "Widerstand" in Europa kultivieren.
Das größere Problem ist, dass der Krieg mit Russland provoziert wurde, um durch die entstehende US Abhängigkeit Europa eng zu binden. Alle schauen auf Putin während die Trennung von Russland und Europa ein altes US Ziel ist.
Nachdem die Trennung nun erfolgt ist, folgt der nächste Schritt.
Die USA und Trump sind guter Bulle böser Bulle. Am Ende wird Europa einfach nur für den Krieg gegen China tauglich gemacht. Konflikte zwischen Parteien lenken praktischerweise, wie der Konflikt mit Russland, die Bevölkerung ab.
Erneut postest du hier den Käse mit dem Buch von Brzezinski, von dem du lediglich die selektiven Wikipedia-Ausschnitte kennst, die in dein Weltbild passen. Zu suggerieren, dass dieses Buch in irgendeiner Form einen “geheimen nationalen Plan” der Amerikaner verrät, ist insbesondere vor dem Hintergrund Unfug, dass du die Hälfte dieses “Planes” ausblendest. Darüber haben wir hier ausgiebig geschrieben. Dennoch paradierst du dieses Buch hier nach wie vor spazieren: man muss von Vorsatz ausgehen.
Dazu davon zu sprechen, dass dieser “Krieg mit Russland provoziert wurde” ist anhand der unumstößlichen Tatsache, dass Russland diesen Angriffskrieg begonnen hat, eine mindestens interessante rhetorische Verdrehung der Verantwortungen. Für mich grenzt es an Desinformation, offenbart jedoch in jedem Fall deine Haltung.
Sieh bitte davon ab, mir zu antworten. Ich habe kein Interesse an einer weiteren, unendlichen Diskussion. Dass du nach wie vor ein Buch verlinkst, von dem du offenbar keine Ahnung hast, zeigt mir, dass es sinnlos ist. Kannst mich dafür gerne auch runterwählen.
Wir haben das Thema ausführlich diskutiert. Es gab aber kein mich überzeugendes Argument, warum die auf der Seite präsentierten strategischen Überlegungen nicht mehr aktuell sind.
Das weißt du genau.
Ich würde Ablehnung eher bei der Meinung zu den Parteien vermuten. Das ist klar spekulativ.
Das größere Problem ist, dass der Krieg mit Russland provoziert wurde, um durch die entstehende US Abhängigkeit Europa eng zu binden. Alle schauen auf Putin während die Trennung von Russland und Europa ein altes US Ziel ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_einzige_Weltmacht:_Amerikas_Strategie_der_Vorherrschaft
Nachdem die Trennung nun erfolgt ist, folgt der nächste Schritt. Die USA und Trump sind guter Bulle böser Bulle. Am Ende wird Europa einfach nur für den Krieg gegen China tauglich gemacht. Konflikte zwischen Parteien lenken praktischerweise, wie der Konflikt mit Russland, die Bevölkerung ab.
Runterwähler, an welcher Stelle steigt ihr aus?
Das weißt du genau.
Erneut postest du hier den Käse mit dem Buch von Brzezinski, von dem du lediglich die selektiven Wikipedia-Ausschnitte kennst, die in dein Weltbild passen. Zu suggerieren, dass dieses Buch in irgendeiner Form einen “geheimen nationalen Plan” der Amerikaner verrät, ist insbesondere vor dem Hintergrund Unfug, dass du die Hälfte dieses “Planes” ausblendest. Darüber haben wir hier ausgiebig geschrieben. Dennoch paradierst du dieses Buch hier nach wie vor spazieren: man muss von Vorsatz ausgehen.
Dazu davon zu sprechen, dass dieser “Krieg mit Russland provoziert wurde” ist anhand der unumstößlichen Tatsache, dass Russland diesen Angriffskrieg begonnen hat, eine mindestens interessante rhetorische Verdrehung der Verantwortungen. Für mich grenzt es an Desinformation, offenbart jedoch in jedem Fall deine Haltung.
Sieh bitte davon ab, mir zu antworten. Ich habe kein Interesse an einer weiteren, unendlichen Diskussion. Dass du nach wie vor ein Buch verlinkst, von dem du offenbar keine Ahnung hast, zeigt mir, dass es sinnlos ist. Kannst mich dafür gerne auch runterwählen.
Eine Anmerkung zu Quittenbrots Kommentar:
Wir haben das Thema ausführlich diskutiert. Es gab aber kein mich überzeugendes Argument, warum die auf der Seite präsentierten strategischen Überlegungen nicht mehr aktuell sind.
Ich würde Ablehnung eher bei der Meinung zu den Parteien vermuten. Das ist klar spekulativ.